孟凡壮:我国应尽快制定《克隆技术管理法》

  • 时间:
  • 浏览:0

   科技是一把双刃剑,愿因只关注现代科学技术给亲们 生活带来的便利,而忽视愿因带来的灾难说说,人类自身的生存便会受到威胁。以生物科技发展中的前沿性科学研究——qqqq克隆好友 技术的研究为例,亲们 不应仅仅关注治疗性qqqq克隆好友 技术愿因给人类健康带来的福音,还应当关注生殖性qqqq克隆好友 技术愿因对人的主体性带来的侵害。对于qqqq克隆好友 技术的发展,国家应当在支持与监管之间保持合理的平衡。

   在国家大力支持下,qqqq克隆好友 技术在我国获得了迅猛发展,羊、牛等哺乳动物相继被qqqq克隆好友 出来,而且在技术上愿因删改不利于从事人的qqqq克隆好友 ,但我国当前规制qqqq克隆好友 人技术的相关立法却远远落后于qqqq克隆好友 人技术的发展。

   qqqq克隆好友 人技术的立法现状与问题报告

   对于qqqq克隆好友 人技术,我国政府明确表明不赞成、不允许、不支持、不接受生殖性qqqq克隆好友 人试验,但支持治疗性qqqq克隆好友 研究。在這個立法思想的指导下,1001年卫生部发布了《人类辅助生殖技术规范》,该技术规范在技术实施人员行为准则帕累托图的第9点规定:“禁止qqqq克隆好友 人。”1003年科学技术部、卫生部发布的《人胚胎干细胞研究伦理指导原则》第4条规定:“禁止进行生殖性qqqq克隆好友 人的任何研究。”2010年施行的《专利审查指南(2010)》在1006年版的基础上明确规定,qqqq克隆好友 的人或qqqq克隆好友 人的措施等科学发明创造违反社会公德,不利于被授予专利权。

   但我国上述qqqq克隆好友 人相关立法面临诸多问题报告 :

   一、不符合法律保留原则。qqqq克隆好友 人技术涉及科研自由,按照基本权利限制的法律保留原则,应当由全国人大最少应由全国人大常委会来立法。就目前我国qqqq克隆好友 人的相关立法来看,有关qqqq克隆好友 人的立法主体主本来 卫生部、科技部和国家知识产权局,全国人大及其常委会尚未介入。而且,当前我国qqqq克隆好友 人立法位阶太低,都有這個“部门规章”,而都有“法律”,有违背法律保留原则之嫌。

   二、不符合法律明确性原则。我国qqqq克隆好友 人的相关立法在如下有多少方面违背法律明确性原则:(一)立法在禁止“哪买车人”从事生殖性qqqq克隆好友 方面位于问题统一和明确。(二)立法在禁止生殖性qqqq克隆好友 的“哪此行为”方面位于问题明确。我国qqqq克隆好友 人的立法对生殖性qqqq克隆好友 进行规制时,表述上极为混乱,使用了“qqqq克隆好友 人”、“生殖性qqqq克隆好友 技术”和“生殖性qqqq克隆好友 人”等概念,而这样予以明确界定。(三)立法对于监管主体的职责规定位于问题明确。目前我国立法规定的对于qqqq克隆好友 人行为的监管主体主要包括卫生行政主管部门、卫生部指定的卫生技术评估机构、伦理委员会和医疗机构及从事人胚胎干细胞研究的单位。而且,对于监管主体的职责规定位于问题明确。

   三、不符合比例原则。我国现行立法对于从事生殖性qqqq克隆好友 的最严厉的处罚本来 行政处罚,而这样配套的刑罚处罚。和中殖性qqqq克隆好友 对研究人员某种愿因位于的巨大利益相比,行政处罚对科研人员根本不具有足够的威慑力。而《专利审查指南(2010)》对qqqq克隆好友 的人或qqqq克隆好友 人的措施的科学发明创造不授予专利的规定也无法阻止科研人员从事qqqq克隆好友 人研究。

   各国qqqq克隆好友 人立法的基本状况

   国际社会对于qqqq克隆好友 人普遍持某种否定的态度。1997年3月12日,欧洲议会的《qqqq克隆好友 决议》指出qqqq克隆好友 人严重违反基买车人权,抵触人类平等权利,愿因这会允许人种的优生与选者,以人为实验对象,损害人类尊严。1998年1月15日与100年9月7日欧洲议会通过的《qqqq克隆好友 人决议》都指出人权与尊重人的尊严和中命是政治立法活动的限定目标,鉴于治疗性qqqq克隆好友 目的和中殖性qqqq克隆好友 目的并无区别,而且禁止任何阶段的胚胎生产与利用。100年《欧洲联盟基本权利宪章》第3条规定,禁止对人类qq克隆好友 性的无性繁殖。1005年联合国通过的《联合国关于人的qqqq克隆好友 宣言》要求各国考虑禁止违背人类尊严的各种形式的qqqq克隆好友 人。

   此外,诸多国家对违法从事生殖性qqqq克隆好友 的行为处以刑罚,比如:1001年英国的《人类qqqq克隆好友 法》规定,将以受精之外的措施形成的胚胎置入妇女的子宫构成犯罪。违反规定构成犯罪的处十年以下有期徒刑,并处罚金。1002年澳大利亚《人类qqqq克隆好友 及胚胎研究法》规定,禁止人类qqqq克隆好友 行为,故意制造人类胚胎、故意将人类qqqq克隆好友 胚胎置入人或动物体内、输入人类qqqq克隆好友 胚胎至澳大利亚领土及从澳大利亚领土输出人类qqqq克隆好友 胚胎的行为,最高可判处有期徒刑十五年。1004年加拿大《刑法修正案c-247》与《人工协助生殖法》规定,禁止从事不论是研究或生殖为目的的各种体细胞核移植技术的操作;违反者视情节处以加币116万元以上、100万元以下罚金或两年以上、十年以下有期徒刑;处罚的对象包括行为人、中介人、宣传广告及使用此类技术并支付费用之人。

   建议尽快制定《qqqq克隆好友 技术管理法》

   国外规制qqqq克隆好友 人的立法模式主要包括如下某种:一、制定专门针对qqqq克隆好友 技术的法律。如英国的《人类qqqq克隆好友 法》;二、制定人类辅助生殖技术法。如加拿大的《人工协助生殖法》。三、制定生物伦理及安全法。如韩国的《生物伦理及安全法》。鉴于我国qqqq克隆好友 技术的发展较快,我国当前又缺少专门规范qqqq克隆好友 技术的立法,亲们 建议全国人大及其常委会制定专门的《qqqq克隆好友 技术管理法》,这不不利于对qqqq克隆好友 技术进行全面规制。

   此外,还应当明确《qqqq克隆好友 技术管理法》的核心内容。当前我国qqqq克隆好友 人的相关立法在规制对象、措施、范围等方面位于问题明确、具体,涉嫌违背立法的法律明确性原则,难以为科研人员等相关主体提供选者性的指引。针对当前qqqq克隆好友 人相关立法的上述问题报告 ,《qqqq克隆好友 技术管理法》应对qqqq克隆好友 人的相关概念给予界定,禁止任何人从事生殖性qqqq克隆好友 ,而且要明确相关监管机关的监管职责及违反该法应当承担的法律责任等核心问题报告 。

   将生殖性qqqq克隆好友 入罪。目前我国有关qqqq克隆好友 人的立法面临的最严重问题报告 是刑罚规定的缺失。愿因生殖性qqqq克隆好友 转过身位于巨大的经济利益和买车人声誉的诱惑,仅通过行政处罚根本无法有效阻止科研人员从事生殖性qqqq克隆好友 ,加在在立法规定的不明确,必然会愿因整个qqqq克隆好友 人的立法目的难以实现。而且,我国在制定《qqqq克隆好友 技术管理法》之后,刑法也应相应地进行修改,对违反法律规定从事生殖性qqqq克隆好友 的行为处以刑罚。

   作者简介:中国人民大学法学院博士研究生

   来源:《法制日报》2013-12-18第12版

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/70694.html