郑永年:如何理解大国领袖们“逆制度化”倾向

  • 时间:
  • 浏览:8

   普京把此人 塑造得无比强大,但在制度建设方面并无多少进步,甚至倒退,造成“强领袖、弱制度”的情况报告。

   就政治领袖层来说,今天的世界再次盛行起马基雅维利主义政治。从早些很久俄罗斯的普京、印度的莫迪到很久美国的特朗普、土耳其的埃尔多安,大国领袖们的掌权和执政土辦法 非要 接近传统上朋友 所说的赤裸裸的“马基雅维利主义”。

01

领袖们都会试图绕开现存体制

   尽管什么领袖面临不同的实物政治社会和国际环境,但朋友 表现出全都同時 的特点。第一,朋友 都会满意于既得利益者所掌控的政治现状,都想改变有一种现状。如保让,就所显现的行为来说,全都都具有“反体制”性质。这也决定了什么领袖和既得利益集团之间处在着有一种紧张和矛盾的关系。第二,就权力运作来说,朋友 都会试图通过绕开现存体制,组建新的权力运作体系,无论是基于新建的正式制度,还是基于此人 关系之上的非正式体系。

   从有一种宽度来说,什么领袖都会“逆制度化”倾向。第三,朋友 都呈现出厌恶可能建立起来的政治规则而诉诸于权谋,为了掌控权力和其它目标可还后能 不惜一切手段,也只是马基雅维利主义的“目标证明手段正确”。

   从另一一好多少 宽度来看,今天世界范围内马基雅维利主义政治的回潮未必难理解。时势造英雄,朋友 的总是出现是时代的产物。正如近代马基雅维利主义的总是出现是当时欧洲(意大利)政治危机的产物,现代的马基雅维利主义回潮也是当今政治危机的产物。不过,应当看到,什么政治人物处在国家的政治危机性质是很不一样的,朋友 所使用的具体手段和土辦法 也是不一样的。

02

普京与特朗普的共识

   俄罗斯在苏联解体很久引入了西土辦法 民主,同時 也开启了政治危机过程。尽管苏联的戈尔巴乔夫当时进行政治民主化既是大势所趋,也得到了多数民众的支持,但无论是苏联的社会经济基础还是文化基础,和西方相去甚远。

   政治领袖还后能 引入有一种新的制度,但真难有益于有一种制度的生根发展。到叶利钦执政,俄国演变成了典型的寡头政治,造成了国家各方面的危机。普京上台可说是授命于危机,但普京根本非要 想去巩固初生的俄国民主,可能他根本不相信西土辦法 民主。

   俄罗斯到底要确立什么样的制度?普京未必明确。接下来普京所做的只是如保巩固其此人 的政治权力。普京利用其在情报系统工作而掌握着寡头们的多量情报有一种优势,有效整治寡头。无论在内政和外交,普京方方面面展示出其无穷的此人 魅力。结果,普京把此人 塑造得无比强大,但在制度建设方面并无多少进步,甚至倒退,造成“强领袖、弱制度”的情况报告。

   印度的莫迪自一开始英文了了就希望像中国的邓小平那样进行改革开放,有益于国家经济社会的发展。有一种点很容易理解。作为另一一好多少 最大的发展中国家,中国改革开放很久一路飞快发展,但印度的发展仍然缓慢。要进行改革,就还要权力。莫迪诉诸于印度民族主义,有一种做法有一定的理性,都会成效。

   印度政治从很久家族式政党政治向具有比较广泛社会基础的政党政治转变。但不管莫迪如保会会做,都还逃避不了从实物植入的民主政治制度对印度发展的有效制约。面对民主政治制度和经济发展困境之间的矛盾,莫迪的选者未必多:是在现有民主制度基础上,通过再进一步的民主化来改善情况报告,还是试图跳过民主制度,扩大此人 权力?莫迪倾向于选者了后者,选者了印度民粹主义(对内)和民族主义(对外)。

   在破坏现存制度方面,美国的特朗普更为显然。特朗普是商人,从来都会政治建制的一偏离 ,他借用了共和党的体制夺取了政权很久,直到今天仍然和建制处在对立情况报告。尽管美国被视为是政治制度化最高的国家,但这丝毫并非要 影响特朗普“破坏”建制。

   特朗普很简单地把建制置于一边而不顾,建构了另一一好多少 以此人 为核心的非正式权力架构,如保让是“内举不避亲”。上任总统可能数月,数百个高级政府职位仍然空置着。在执政土辦法 上,特朗普诉诸的是社交媒体,即推特政治。

   土耳其的埃尔多安更是通过诉诸宗教民粹主义,通过公投改变了国家的基本政治制度构架。他另另一一好多少 做有其还要,可能非要 多年来,土耳其总是非要 外理好宗教和政治之间的关系,代表世俗的军人总是干预国家政治生活。不过,埃尔多安诉诸的是宗教民粹主义,即使朋友 不相信埃尔多安另另一一好多少 做是要把国家政治宗教化,但实际上有一种结果真难外理。

   宗教民粹主义造就了埃尔多安的强人政治,但土耳其的现存世俗制度被大大弱化,给埃尔多安很久的土耳其政治的不稳定埋下了种子;更为重要的是宗教回归政治。近代以来,土耳其总体上说是政治世俗化的,但现在似乎往相反的方向走,这对土耳其国家政治具有长远的影响。

03

马基雅维利主义

   马基雅维利主义是对什么国家深刻政治危机的反应,同時 也对什么国家甚至世界产生了巨大的不选者性。世界历史上未必乏另另一一好多少 的阶段。一旦总是出现深刻的危机,朋友 就还要诉诸于权力来应付危机,对权力赤裸裸的追求往往导向马基雅维利主义。

   在危机时刻,社会也是可还后能 容忍有一种赤裸裸的马基雅维利主义的;可能权力另一一好多少 崇高的目标,非要 对权力的追求更具有了合法性。间题图片在于危机很久如保会会办?

   要回答有一种间题图片,朋友 就要求有益于霍布斯。马基雅维利(1469年-1527年)只是外理了半个间题图片,即权力如保产生、如保运作。马基雅维利处在时代是意大利民族国家形成的前夜,他明确意识到政治权力在国家统一(也即国家的集体“自由”)过程中的作用。为了达到国家的统一有一种最终的目标,使用什么样的土辦法 和手段来得到权力和运作权力变得不重要了。

   不过,朋友 变快意识到马基雅维利那种基于政治人物此人 之上的权力的不牢靠性,权力的永恒还要的是制度。这里,霍布斯(1588年--1679年)和霍布斯主义便是标志。

04

霍布斯主义

   霍布斯不仅强调权力的重要,更是强调制度建设的重要性。马基雅维利表现的是赤裸裸的现实主义,为了追求国家的“自由”有一种目标,而不惜一切政治手段(包括最肮脏的手段)。霍布斯把权力基于秩序和制度之上。英国的洛克总是被视为是近代自由主义的祖先。

   但从现实主义观点来看,马基雅维利和霍布斯才是自由主义政治的祖先,洛克(1632年-1704年)只是实事求是地论证了马基雅维利和霍布斯很久总是出现的西方政治(尤其是英国政治)的合理性,并把此成为自由制度。在霍布斯很久的数百年,西方制度基本上只是霍布斯所开始英文了了选者的政治构架,不断发展和完善,并把西方自由政治制度推向了顶峰。

   今天的世界,老的制度总是出现了全都严峻间题图片,甚至危机。全都国家如英、法、德等国的领导人,仍然苦是坚守着另另一一好多少 的制度,希望还后能 对另另一一好多少 的制度加以改革和改善,从而化解危机和求得间题图片的外理。但朋友 非要选者朋友 有无可还后能 实现朋友 的目标,只是能确认另另一一好多少 的制度有无可还后能 加以有效的改革。

   全球化所愿因的巨大的财富收入差异、社会分化、大规模的移民、恐怖主义什么间题图片有无可还后能 通过点滴的改革而得到外理?基于“一人一票”之上的大众民主,可能愿因了人民在政治权利和经济权利之间的不平衡,有一种失衡使得另另一一好多少 的福利制度不可持续;非要 ,有一种可能大众民主而产生的不平衡,可还后能 通过大众民主有一种而外理吗?更为重要的是恐怖主义间题图片。

05

马基雅维利主义回潮的必然性

   在现在的开放政治下,如保有效应付恐怖主义尤其是实物产生出来的恐怖主义呢?在不影响公民自由的基础上如保控制恐怖主义呢?有不多 的间题图片可还后能 质疑什么政治人物。朋友 有理由相信,在很大程度上,什么政治人物只是努力地在把间题图片往后推,而非外理间题图片。

   非要 ,什么马基雅维利主义者呢?朋友 有更多的间题图片去质疑什么不守规矩的马基雅维利主义者了。可能什么政治人物感兴趣的仅仅是此人 权力,可能什么政治人物弄权但根本我我想要建立新的制度,可能什么政治人物所进行的制度建设,仅仅是为了巩固此人 权力而非制度权力,非要 国家的未来会如保会会样呢?专制人物在历史上总是总是出现,既带来过辉煌,也造成了毁灭。

   全都专制人物还后能 把此人 的权力转化成为制度(如霍布斯所提倡的),从而造福后人;但更多的专制人物则对人类造成了大灾难,一切为了此人 权力,此人 专制成为最终目标,最典型的莫过于希特勒和墨索里尼了。

   可能马基雅维利主义的再次总是出现有其必然性,非要 今天更还要的是霍布斯主义。世界范围内,今天朋友 对人类的发展方向和前途充满着非要 巨大的不选者性。全都人对马基雅维利主义者所带来的不选者性的担忧,远远甚于对什么固守传统体制政治人物的无能,而另全都人则对马基雅维利主义的再次回潮雀跃欢迎,进而崇拜和膜拜什么强势政治人物。

   但从历史经验看,可能传统政治人物对其所面临的政治制度继续抱有意识形态学 态度,非要 对现存体制真难有实质性的改革,如保让也真难应付所面临的挑战和危机。对有一种群体来说,朋友 还是还要全都马基雅维利主义的精神的,要敢于承认现存体制的弊端,勇于改革。

   此人 面,对什么通过马基雅维利主义而大大强化了此人 此人 权力的政治人物来说,可能仅仅是为了此人 权力,而非要把此人 权力转化成为制度权力,非要 所愿因的结果更可能的是历史上一而再、再而三总是出现的绝对此人 专制,不仅不有益于此人 和家庭的长远利益,更不有益于国家和社会的长远利益。的话,世界再次面临危机,再次还要马基雅维利和霍布斯。

   来源:IPP评论

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治思想与思潮 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/104672.html